UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le tribunal a jug¨¦ que la d¨¦cision de nommer un membre du personnel au poste de directeur / RIITD hors de la liste sans examen des autres candidats (y compris le demandeur) qui avaient postul¨¦ au poste ¨¦tait ill¨¦gal. Il n'a pas donn¨¦ au demandeur complet et juste pour le poste et lui a refus¨¦ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re. S¨¦lection bas¨¦e sur la liste: Le Tribunal a not¨¦ que les r¨¦solutions de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale sur la gestion des ressources humaines r¨¦it¨¨rent le principe de transparence dans le processus de s¨¦lection et la n¨¦cessit¨¦ que les postes vacants soient annonc¨¦s et affirm¨¦ qu'il n'y a pas de transparence dans un processus qui s¨¦lectionne un candidat dans la liste sans entretien ou comparaison objective avec les autres candidats. Le Tribunal a conclu que la raison de la publicit¨¦ d'une vacance est d'attirer un large ¨¦ventail de candidats ¨¤ la s¨¦lection et de donner une consid¨¦ration compl¨¨te et appropri¨¦e pour garantir les normes les plus ¨¦lev¨¦es d'efficacit¨¦, de comp¨¦tence et d'int¨¦grit¨¦. Le besoin de publicit¨¦ est ¨¦vident si ceux qui s'appliquent au poste ne sont m¨ºme pas pris en compte.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a contest¨¦ une d¨¦cision du (ES) de la (ES) de la (ES) de ne pas le s¨¦lectionner pour le poste de directeur, d'int¨¦gration r¨¦gionale et d'infrastructure et de division commerciale (D / RIITD). Le requ¨¦rant a all¨¦gu¨¦ que cette affaire en ¨¦tait une autre dans la s¨¦rie de mesures de repr¨¦sailles persistantes prises contre lui par l'ES depuis 2009.
Legal Principle(s)
N / A
Outcome
Outcome Extra Text
Le demandeur a ¨¦t¨¦ attribu¨¦ au mois de salaire de base nette pour dommages-int¨¦r¨ºts moraux.