UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le demandeur ¨¦tait le seul candidat de 15 jours ¨¤ avoir ¨¦t¨¦ interrog¨¦. Les entretiens de candidats de 30 jours ont eu lieu le lendemain de l¡¯entretien du demandeur. Le demandeur n'a pas r¨¦ussi; Au lieu de cela, un candidat de 30 jours a ¨¦t¨¦ nomm¨¦. La requ¨¦rante a soutenu que l'administration n'avait pas ¨¦valu¨¦ correctement son aptitude avant de consid¨¦rer d'autres candidats et n'a donc pas suivi les proc¨¦dures de s¨¦lection applicables aux candidats de 15 jours en vertu de ST / AI / 2006/3. L'intim¨¦ a fait valoir que le candidat avait re?u une consid¨¦ration prioritaire et a ¨¦t¨¦ jug¨¦ inadapt¨¦ au poste. UNDT a constat¨¦ que l¡¯aptitude du demandeur avait ¨¦t¨¦ d¨¦termin¨¦e imm¨¦diatement apr¨¨s son entretien et avant que tout autre candidat ne soit interrog¨¦ ou examin¨¦. Le gestionnaire de programme ¨¦tait membre du comit¨¦ d'entrevue et, par cons¨¦quent, le demandeur a re?u une consid¨¦ration prioritaire en vertu de ST / AI / 2006/3. Bien que le demandeur ait ¨¦t¨¦ ¨¦valu¨¦ comme inadapt¨¦, le gestionnaire de programme a pens¨¦ qu'il pourrait ¨ºtre n¨¦cessaire de la consid¨¦rer davantage pour des raisons d'urgence, ¨¤ condition qu'aucun autre candidat n'ait ¨¦t¨¦ jug¨¦ appropri¨¦. Undt a constat¨¦ que cela ne signifiait pas que le demandeur ¨¦tait adapt¨¦. La requ¨¦rante s'est plainte que la conclusion de son inapprovisionnement ¨¦tait incompatible avec ses rapports sur le syst¨¨me d'¨¦valuation des performances (PAS) et que le comit¨¦ d'entrevue aurait d? consulter son superviseur avant de faire son ¨¦valuation d¨¦favorable. UNDT a constat¨¦ que le panel a pu ¨¦valuer le demandeur ¨¦quitablement en consid¨¦rant les rapports du PAS et n'a pas ¨¦t¨¦ tenu de consulter son superviseur. UNDT a constat¨¦ qu'il n'y avait pas de retard injuste ou d¨¦raisonnable dans la notification du demandeur de sa non-s¨¦lection. R¨¦sultat: la demande a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas la s¨¦lectionner pour le poste de r¨¦viseur arabe.
Legal Principle(s)
Consid¨¦ration prioritaire: Si un candidat de 15 jours est pris en compte apr¨¨s la marque de 15 jours, il a toujours droit ¨¤ une consid¨¦ration prioritaire s¨¦par¨¦ment des candidats de 30 et 60 jours. L'ordre des entretiens des candidats n'est pas strictement pertinent tant que les candidats de 15 jours sont consid¨¦r¨¦s en premier, mais le respect pratique de la Sec 7.1 de ST / AI / 2006/3 n¨¦cessite la d¨¦termination de la pertinence avant que les autres candidats ne soient interrog¨¦s; Sinon, il serait difficile de persuader UNDT que Sec 7.1 ¨¦tait respect¨¦. La facilit¨¦, ce qui signifie: l'exigence de priorit¨¦ dans Sec 7.1 de ST / AI / 2006/3 ne s'applique qu'aux candidats vraiment appropri¨¦s. Le personnel doit ¨ºtre mesur¨¦ par rapport aux normes raisonnables et pratiques. Erreur de viciation, sauf si une d¨¦raisonnabilit¨¦ manifeste est d¨¦montr¨¦e. La notification de la non-s¨¦lection: les candidats infructueux doivent ¨ºtre inform¨¦s peu de temps apr¨¨s la finalisation de la d¨¦cision sur leur non-s¨¦lection. Le retard, le cas ¨¦ch¨¦ant, ne doit pas ¨ºtre excessif ou d¨¦raisonnable.