É«¿âTV

2025-UNAT-1528

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a estimé que la demande de révision devait être rejetée, car aucun fait nouveau et déterminant, inconnu de M. Bernard et du Tribunal d'appel au moment où l'UNAT a rendu son jugement, susceptible d'avoir une incidence significative sur l'issue dudit jugement, n'avait été démontré.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Jugement antérieur du TFP : Un fonctionnaire du Programme des Nations Unies pour l'environnement a contesté la décision de l'Organisation de reclasser son poste. Le TFP a rejeté sa requête comme prématurée et irrecevable au motif qu'il n'avait pas épuisé les voies de recours disponibles en introduisant un recours contre la décision de reclassement. Dans son jugement 2024-TFP-1422, le Tribunal d'appel a confirmé le jugement du TFP.

Le fonctionnaire a déposé une demande de révision.

Legal Principle(s)

Une demande de révision d'un jugement n'est pas un moyen accessoire de contester le jugement, ni ne peut être utilisée pour obtenir un second droit d'appel.

Pour qu'une demande de révision soit recevable, elle doit indiquer que (1) le fait nouveau découvert était inconnu du Tribunal d'appel et de la partie demandant la révision au moment où le jugement a été rendu ; (2) cette ignorance n'était pas due à la négligence de la partie demandant la révision ; (3) le fait nouveau aurait été déterminant dans le jugement initial ; et (4) la demande a été présentée dans les 30 jours civils suivant la découverte du fait et dans un délai d'un an à compter de la date du jugement.

Outcome

Révision, correction, interprétation ou exécution

Outcome Extra Text

La demande de révision est rejetée.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en ¹ó°ù²¹²Ôç²¹¾±²õ et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
John Njuguna Bernard
·¡²Ô³Ù¾±³Ùé
Numéros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de Décision
°ä²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ùé²µ´Ç°ù¾±±ð²õ