UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le TANU a estim¨¦ que le DT de l'UNRWA avait commis une erreur de droit en estimant que le cadre juridique applicable permettait au jury d'entretien de proc¨¦der ¨¤ des ¨¦valuations techniques des candidats.Toutefois, le TANU a estim¨¦ que l'irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale du jury, qui a organis¨¦ une deuxi¨¨me s¨¦rie d'entretiens de nature purement technique, n'¨¦tait pas suffisante pour faire droit au recours, car l'issue du processus de recrutement aurait ¨¦t¨¦ la m¨ºme.
Le TANU a estim¨¦ que le DT de l'UNRWA n'avait pas commis d'erreur en ce qui concerne l'incapacit¨¦ de l'Office ¨¤ appliquer correctement les r¨¨gles de parit¨¦ hommes-femmes. Le TANU a constat¨¦ que la parit¨¦ hommes-femmes n'avait pas ¨¦t¨¦ la seule raison justifiant la d¨¦cision de s¨¦lection et que le jury avait ¨¦galement pris en compte l'¨¦valuation globale des performances des candidats.
Le TANU a observ¨¦ que si l'Agence avait inexplicablement rempli des formulaires de d¨¦termination d'¨¦quivalence pour les deux candidats, il s'agissait d'une proc¨¦dure superflue qui s'appliquait de la m¨ºme mani¨¨re aux deux candidats et n'avait aucun impact sur leurs chances de s¨¦lection.
Le TANU a estim¨¦ que le DT de l'UNRWA avait proc¨¦d¨¦ ¨¤ une ¨¦valuation minutieuse des preuves au dossier et ¨¦tait parvenu ¨¤ une conclusion raisonnable selon laquelle les all¨¦gations de partialit¨¦ et de discrimination, bien qu'¨¦tay¨¦es par certaines preuves, n'avaient pas ¨¦t¨¦ prouv¨¦es par des preuves claires et convaincantes.
Le TANU a not¨¦ que l'argument d'un ¨¦ventuel conflit entre les membres du premier jury d'entretien ¨¦tait soulev¨¦ pour la premi¨¨re fois en appel et, en tout ¨¦tat de cause, n'¨¦tait ¨¦tay¨¦ par aucune preuve.
Le TANU a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement du DT de l'UNRWA, avec l'accord du juge Colgan.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un membre du personnel a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas le s¨¦lectionner pour le poste de chef du programme d'¨¦ducation sur le terrain, grade 20, bureau local du Liban, UNRWA.
Dans le jugement n¡ã UNRWA/DT/2023/045, le tribunal arbitral de l'UNRWA a rejet¨¦ la demande sur le fond.Le Tribunal arbitral de l'UNRWA a estim¨¦ que plusieurs faits ¨¦tayaient l'affirmation de l'agent selon laquelle le poste vacant avait ¨¦t¨¦ r¨¦annonc¨¦ avec des exigences modifi¨¦es afin de garantir l'inclusion d'un autre candidat dans la liste de longue dur¨¦e, mais qu'il n'avait pas r¨¦ussi ¨¤ s'acquitter de la charge qui lui incombait de d¨¦montrer que le recrutement ¨¦tait discriminatoire ou biais¨¦ par des preuves claires et convaincantes.
L'agent a form¨¦ un recours.
Legal Principle(s)
Les manuels et guides administratifs n'ont pas d'autorit¨¦ juridique car ils ne sont pas destin¨¦s ¨¤ cr¨¦er des droits ou des obligations substantiels. Ils sont soumis et subordonn¨¦s aux r¨¨glements, aux r¨¨gles et aux droits et obligations contractuels.Par cons¨¦quent, ces documents ne sont pas contraignants et ne peuvent modifier ou compl¨¦ter les droits et obligations sp¨¦cifiquement pr¨¦vus par les r¨¨glements, r¨¨gles et directives du personnel applicables.
La politique de s¨¦lection pr¨¦voit que les entretiens de s¨¦lection sont bas¨¦s sur les comp¨¦tences. Cela signifie que les jurys d'entretien ¨¦valuent normalement et essentiellement les comp¨¦tences des candidats pr¨¦s¨¦lectionn¨¦s par rapport aux comp¨¦tences requises pour le poste annonc¨¦. La seule interpr¨¦tation constructive du paragraphe 38 de la politique de s¨¦lection est d'autoriser l'Agence ¨¤ administrer des tests techniques soit pour ¨¦tablir la liste des candidats pr¨¦s¨¦lectionn¨¦s, soit avant les entretiens avec les candidats pr¨¦s¨¦lectionn¨¦s.
Les irr¨¦gularit¨¦s de proc¨¦dure n'entra?nent l'annulation de la d¨¦cision contest¨¦e que lorsque l'agent avait des chances significatives d'¨ºtre s¨¦lectionn¨¦ ou promu.
Ce n'est pas toute erreur de fait qui rendrait l'arr¨ºt attaqu¨¦ d¨¦fectueux. Au contraire, une erreur de fait doit ¨ºtre d'une importance telle qu'elle doit avoir conduit le Tribunal de premi¨¨re instance ¨¤ prendre une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable. Le caract¨¨re manifestement d¨¦raisonnable peut ¨ºtre constat¨¦ lorsqu'une constatation de fait n'est absolument pas ¨¦tay¨¦e par les preuves, est sp¨¦culative ou est ¨¦tablie sur la base d'inf¨¦rences excessives. Il incombe au requ¨¦rant de d¨¦montrer l'existence d'une telle erreur.