UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a rejet¨¦ l'affirmation de M. Valme selon laquelle l'all¨¦gation d'exploitation sexuelle et d'abus n'avait pas ¨¦t¨¦ ¨¦tablie contre lui, au motif que toute consid¨¦ration concernant la plainte d'abus sexuelle ¨¦tait au-del¨¤ de la port¨¦e de l'affaire, parce que sa demande concernait d'autres conducteurs interdits qui sont venus ¨¤ lumi¨¨re pendant l'enqu¨ºte. Unat n'a trouv¨¦ aucun m¨¦rite dans l'affirmation de M. Valme selon laquelle le UNDT n'a pas examin¨¦ la totalit¨¦ des preuves et l'a fait r¨¦f¨¦rence de mani¨¨re s¨¦lective, affichant ainsi les biais. UNAT a constat¨¦ qu'il ¨¦tait inh¨¦rent au principe de la persuasion judiciaire que les tribunaux et les tribunaux mettent en ¨¦vidence des ¨¦l¨¦ments de preuve qu'ils consid¨¨rent comme les plus pertinents dans les circonstances de chaque cas ¨¤ l'examen; Et cela, ce faisant, l'ANDT n'affiche pas les biais car il s'agit d'un exercice authentique du pouvoir juridictionnel. En ce qui concerne le conflit d'int¨¦r¨ºts, Unat a constat¨¦ que M. Valme avait sans aucun doute viol¨¦ son devoir de transparence dans la s¨¦lection de Mme FM. Le fait que M. Valme ait eu une relation amoureuse avec elle n'aurait pas d? agir comme un ¨¦l¨¦ment favorable dans son recrutement. M. Valme n'a pas contest¨¦ le fait qu'il a activement particip¨¦ ¨¤ sa s¨¦lection, m¨ºme lorsqu'elle n'avait pas l'exp¨¦rience de travail requise. UNAT a ¨¦galement rejet¨¦ l¡¯affirmation de M. Valme selon laquelle elle n¡¯avait pas ¨¦t¨¦ ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes qu¡¯il avait utilis¨¦ sa position d¡¯autorit¨¦ pour influencer le recrutement de Mme YF. L'UNDT s'est appuy¨¦ sur les t¨¦moignages de plusieurs personnes, notamment les admissions de M. Valme selon lesquelles il avait transmis ¨¤ l'avance les questions de l'interview de Mme YF. Quant ¨¤ l¡¯affirmation de M. Valme selon laquelle l¡¯UNDT a commis une erreur en concluant qu¡¯il avait interf¨¦r¨¦ avec l¡¯enqu¨ºte de l¡¯OIO sur sa conduite, Unat a constat¨¦ que ses arguments ¨¦taient fondamentalement les m¨ºmes que ceux utilis¨¦s au proc¨¨s; et qu¡¯un examen des preuves a montr¨¦ que M. Valme avait utilis¨¦ la collecte partag¨¦e Google pour diriger les t¨¦moignages de ses colocataires et aligner donc les d¨¦clarations, y compris avant leurs entretiens de l¡¯OIO. Enfin, Unat a constat¨¦ que les droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re de M. Valme avaient ¨¦t¨¦ respect¨¦s. UNAT a rejet¨¦ l'appel.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
M. Valme a contest¨¦ devant la d¨¦cision du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de le rejeter de la signification grave avec une indemnit¨¦ avec une indemnit¨¦ au lieu de pr¨¦avis et avec une indemnit¨¦ de r¨¦siliation, conform¨¦ment ¨¤ la r¨¨gle 10.2 (a) (viii) du personnel. M. Valme avait ¨¦t¨¦ trouv¨¦: i) a utilis¨¦ sa position d'autorit¨¦ en tant que chef des technologies des communications et des technologies de l'information (CITS) et des services g¨¦ospatiaux de l'information et des technologies de t¨¦l¨¦communication (GITTS) ¨¤ Minusca pour influencer ind?ment l'emploi continu de Mme FM et MS . Yf; ii) n'a pas divulgu¨¦ un conflit d'int¨¦r¨ºts r¨¦sultant de sa relation avec Mme FM; et iii) a tent¨¦ d'interf¨¦rer avec l'enqu¨ºte OIOS sur sa conduite. Selon le jugement n ¡ã UNT / 2021/078, l'UNDT a rejet¨¦ la demande. L'UNDT a constat¨¦ que les faits ¨¦tablis constituaient des preuves claires et convaincantes de chacune des all¨¦gations contre M. Valme, que ses actions ¨¦quivalaient ¨¤ une faute, que la mesure disciplinaire impos¨¦e ¨¦tait proportionn¨¦e ¨¤ son faute et qu'il n'y a eu aucune violation de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re dans sa Cas.
Legal Principle(s)
La norme de revue en mati¨¨re disciplinaire: un examen judiciaire d'une affaire disciplinaire oblige la UNT ¨¤ consid¨¦rer les preuves produites et les proc¨¦dures utilis¨¦es au cours de l'enqu¨ºte par l'administration. Dans ce contexte, l'UNDT est d'examiner si les faits sur lesquels la sanction est fond¨¦e a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli, si les faits ¨¦tablis sont consid¨¦r¨¦s comme une faute en vertu des r¨¨glements et des r¨¨gles du personnel, et si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction. L'administration porte le fardeau de l'¨¦tablissement que l'inconduite pr¨¦sum¨¦e pour laquelle une mesure disciplinaire a ¨¦t¨¦ prise contre un membre du personnel s'est produite. Lorsque la r¨¦siliation est un r¨¦sultat possible, une faute doit ¨ºtre ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes, ce qui signifie que la v¨¦rit¨¦ des faits affirm¨¦e est tr¨¨s probable. Le Tribunal d'appel n'est pas un exemple pour qu'une partie r¨¦alise l'affaire sans identifier les d¨¦fauts et d¨¦montrer sur lesquels un jugement non contest¨¦ est erron¨¦. En l'absence d'un argument convaincant selon lequel l'UNDT a commis une erreur sur une question de droit, ou sur une question de fait entra?nant une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable, l'UNAT n'interf¨¦rera pas l¨¦g¨¨rement avec les conclusions de l'UNDT.
Outcome
Outcome Extra Text
L'appel est rejet¨¦ et le jugement UND n ¡ã UNT / 2021/078 est confirm¨¦.