UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a fait appel. Unat a trouv¨¦ "discutable" la conclusion de l'UNDT selon laquelle les rapports d'enqu¨ºte n'¨¦taient pas approfondis ou proc¨¦duraux. L'UNAT ¨¦tait convaincu que la mani¨¨re dont l'enqu¨ºte a ¨¦t¨¦ men¨¦e ¨¦tait ad¨¦quate aux fins d'une ¨¦valuation pr¨¦liminaire. Unat a constat¨¦ que, en vue du fait que Mme Rehman n'avait pas ¨¦t¨¦ donn¨¦e ou autoris¨¦e aux rapports, l'ordre contest¨¦ de l'UND a essentiellement oblig¨¦ l'OIAI ¨¤ fournir une d¨¦cision ¨¦crite et motiv¨¦e exposant les conclusions et les raisons de son ¨¦valuation selon lesquelles les plaintes ne doit pas ¨ºtre renvoy¨¦ ¨¤ une enqu¨ºte. L'administration n'a abord¨¦ aucune communication de raisons claires et compl¨¨tes ¨¤ Mme Rehman expliquant pourquoi apr¨¨s l'¨¦valuation pr¨¦liminaire, Oiai a d¨¦cid¨¦ de ne pas renvoyer les plaintes ¨¤ une enqu¨ºte. Unat a constat¨¦ que dans les locaux, l'ANDT ne s'est pas tromp¨¦ en concluant que l'administration n'avait pas respect¨¦ l'ordonnance dans le jugement n ¡ã UNT / 2018/039 / CORR.1 en omettant de fournir une d¨¦cision motiv¨¦e. UNAT a cependant constat¨¦ que son ordonnance ordonnant que les plaintes soient plaid¨¦es pour une nouvelle enqu¨ºte appropri¨¦e et pour fournir ¨¤ Mme Rehman sa transcription de l'interview et un r¨¦sum¨¦ de celui-ci ¨¦tait trop large et qu'¨¤ ce stade, la justice ne n¨¦cessitait qu'une d¨¦cision motiv¨¦e ¨¤ prendre et pour que Mme Rehman soit fournie avec des raisons ¨¦crites compl¨¨tes et appropri¨¦es pour la d¨¦cision de ne pas renvoyer ses plaintes ¨¤ une enqu¨ºte en vertu des articles 5.18-5.22 de CF / EXD / 2012-007. Non soutenu l'appel pour le but limit¨¦ de modifier l'ordonnance de l'UNT en cons¨¦quence.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Mme Rehman, ancienne membre du personnel de l'UNICEF au Pakistan Country Office, a contest¨¦ avant la d¨¦cision de la d¨¦cision du Bureau de l'audit interne et des enqu¨ºtes (OIAI), prise dans le cadre d'une ¨¦valuation pr¨¦liminaire, que ses plaintes de harc¨¨lement, de discrimination et d'abus de l'autorit¨¦ n'a pas ¨¦t¨¦ fond¨¦ et de ne pas les r¨¦f¨¦rer ¨¤ une enqu¨ºte. Ces d¨¦cisions ont ¨¦t¨¦ annul¨¦es et renvoy¨¦es ¨¤ Oiai par l'UNT dans le jugement n ¡ã UND / 2018/039 / Corr.1. Par lettre, dat¨¦e du 13 ao?t 2018, Mme Rehman a ¨¦t¨¦ inform¨¦e que ses all¨¦gations n'avaient pas ¨¦t¨¦ ¨¦tay¨¦es ou ne constituaient pas une faute et que l'¨¦valuation de ses plaintes avait ¨¦t¨¦ close. Mme Rehman a ensuite d¨¦pos¨¦ une demande avant que le UNT ne conteste ces d¨¦cisions et que le UNDt a ¨¦limin¨¦ cette demande par le jugement n ¡ã UNT / 2021/023 le 12 mars 2021. L'UNT a jug¨¦ que l'¨¦valuation pr¨¦liminaire n'¨¦tait pas approfondie car elle avait ¨¦chou¨¦ Pour interviewer correctement Mme Rehman et n'a pas consid¨¦r¨¦ ses amendements soumis tardivement ¨¤ la transcription textuelle de l'entretien. Il a constat¨¦ qu'il ¨¦tait proc¨¦dural injuste (incorrect) et non complet pour la m¨ºme raison. L'UNDT a jug¨¦ que les raisons pr¨¦vues ¨¤ Mme Rehman dans la lettre de d¨¦cision du 13 ao?t 2018 ¨¦taient inad¨¦quates en ce que les raisons fournies n'ont pas fourni une indication ad¨¦quate sur la fa?on dont la d¨¦cision de ne pas proc¨¦der ¨¤ une enqu¨ºte compl¨¨te a ¨¦t¨¦ prise; Il n'¨¦tait pas non plus ¨¦vident que les plaintes ¨¦taient enti¨¨rement et correctement ¨¦valu¨¦es. L'UNDT a en outre jug¨¦ que les raisons pr¨¦vues dans la lettre de d¨¦cision n'ont pas non plus donn¨¦ de indication sur la raison pour laquelle dans l'¨¦valuation des plaintes contre le directeur de ligne de Mme Rehman, sauf une, se sont r¨¦v¨¦l¨¦s ¨ºtre des all¨¦gations non ¨¦tay¨¦es et pourquoi l'all¨¦gation prouv¨¦e d'inconduite ¨¦tait rejet¨¦ sans autre action. L'UNDID a renvoy¨¦ les plaintes ?pour une enqu¨ºte appropri¨¦e? et a ordonn¨¦ ¨¤ l'administration de fournir ¨¤ Mme Rehman une copie de son transcription d'entrevue et du r¨¦sum¨¦ (le cas ¨¦ch¨¦ant) qui a ¨¦t¨¦ utilis¨¦ dans leur enqu¨ºte ant¨¦rieure.
Legal Principle(s)
Une d¨¦cision administrative, qui a un impact n¨¦gatif sur le statut d'un membre du personnel, doit ¨ºtre raisonn¨¦ pour que les tribunaux aient la capacit¨¦ d'effectuer son devoir judiciaire d'examiner les d¨¦cisions administratives et d'assurer la protection des individus, qui autrement seraient compromises. ? cet ¨¦gard, la d¨¦cision administrative nuisible doit ¨ºtre pleinement et ad¨¦quatement motiv¨¦e. Le raisonnement doit ¨ºtre suffisamment clair, pr¨¦cis et intelligible. Un raisonnement g¨¦n¨¦rique adaptant ¨¤ chaque cas n'est pas suffisant et rend la d¨¦cision ill¨¦gale. La remise des raisons est g¨¦n¨¦ralement consid¨¦r¨¦e comme l'une des exigences les plus fondamentales de la justice administrative et une composante importante de la justice proc¨¦durale. Les raisons ne sont pas vraiment des raisons ¨¤ moins qu'elles ne soient correctement informatives. Ils doivent expliquer pourquoi les mesures ont ¨¦t¨¦ prises ou non - sinon ils ne seront pas plus que des conclusions ou des informations. Les raisons devraient permettre ¨¤ une personne l¨¦s¨¦e de comprendre pourquoi la d¨¦cision allait ¨¤ l'encontre et ainsi la placer en position de d¨¦cider si la d¨¦cision ¨¦tait d¨¦raisonnable, erron¨¦e, injuste ou ill¨¦gale, et peut-¨ºtre la peine d'¨ºtre difficile. La d¨¦cision si ou comment contester une d¨¦cision administrative d¨¦favorable est beaucoup plus sensible une fois que des raisons ont ¨¦t¨¦ prises pour cela. Les raisons donnent ¨¤ la personne m¨¦fiante quelque chose avec lequel travailler, par exemple, pour d¨¦cider si un administrateur avait une arri¨¨re-pens¨¦e ou des consid¨¦rations pertinentes ignor¨¦es, etc. Des raisons inad¨¦quates, illogiques ou d¨¦fectueuses formeront g¨¦n¨¦ralement la base d'un d¨¦fi ¨¤ une d¨¦cision administrative pour des motifs de d¨¦raisonnable ou irrationalit¨¦.
Outcome
Outcome Extra Text
L'appel est confirm¨¦ dans la mesure limit¨¦e n¨¦cessaire pour modifier l'ordonnance de l'UNDT. L'ordonnance de l'UNDT dans le jugement n ¡ã UNT / 2021/023 est modifi¨¦e et substitu¨¦e comme suit: a. La d¨¦cision du 13 ao?t 2018 est annul¨¦e. n¨¦ Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral est condamn¨¦ ¨¤ fournir ¨¤ Mme Rehman une nouvelle d¨¦cision ¨¦crite ¨¦crite en termes de l'article 5.16 de CF / EXD / 2012-007 pour ¨¦tablir des raisons compl¨¨tes et appropri¨¦es pour la d¨¦cision que ses plaintes ne sont pas fond¨¦es. c. La demande d'indemnisation de Mme Rehman de pr¨¦judice moral est rejet¨¦e.