UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune difficult¨¦ en principe concernant l'admissibilit¨¦ de la conversation secr¨¨tement enregistr¨¦e en fonction de la fa?on dont elle a ¨¦t¨¦ achet¨¦e, m¨ºme si elle a pu impliquer un ¨¦l¨¦ment de pi¨¦geage; Cependant, l'UNAT craignait que la valeur probante des preuves ne d¨¦pendait de la cr¨¦dibilit¨¦ d'une personne qui n'a pas t¨¦moign¨¦ devant l'UNDT. Unat a not¨¦ que le contenu des e-mails contemporains qui soutenait la transcription de la conversation t¨¦l¨¦phonique est rest¨¦ du ou?-dire ¨¤ moins qu'il ne soit confirm¨¦ par les auteurs ou les destinataires des e-mails et qu'aucun des auteurs ou des destinataires n'a ¨¦t¨¦ appel¨¦ ¨¤ t¨¦moigner. Unat a soutenu que: il n'y avait rien dans le jugement de l'UND pour indiquer qu'il a d¨¦termin¨¦ sur les faits s'il ¨¦tait dans l'int¨¦r¨ºt de la justice d'admettre des preuves par ou?-dire de la conversation enregistr¨¦e; Undt n'a fait aucune tentative d'analyser les preuves des t¨¦moins ou d'autres preuves; et UNDT n'a pas ouvertement examin¨¦ le contenu de la conversation t¨¦l¨¦phonique enregistr¨¦e ou la correspondance contemporaine pour ¨¦valuer les probabilit¨¦s de savoir si les ¨¦l¨¦ments de la fraude avaient ¨¦t¨¦ suffisamment ¨¦tablis par la totalit¨¦ des preuves jug¨¦es fiables, cr¨¦dibles et convaincantes. Unat a jug¨¦ qu'un document pr¨¦tendant ¨ºtre une transcription d'une conversation t¨¦l¨¦phonique, sans preuves l'identifiant, et sans aucune ¨¦lucidation de la raison pour laquelle la preuve n'a pas ¨¦t¨¦ donn¨¦e par la cr¨¦dibilit¨¦ de laquelle la valeur probante de ces preuves d¨¦pendait, n'¨¦tait pas seule suffisamment convaincant pour constituer des preuves claires et convaincantes de fraude. Unat a jug¨¦ que UNTT n'avait pas entrepris un exercice de recherche de faits coh¨¦rent en consid¨¦rant l'admissibilit¨¦, la cr¨¦dibilit¨¦ et la fiabilit¨¦ de toutes les preuves qui l'ont saisie, les faits n'ont pas ¨¦t¨¦ ad¨¦quatement ¨¦tablis, et par cons¨¦quent, il n'y a pas eu de proc¨¨s appropri¨¦ et ¨¦quitable des questions . Unat a jug¨¦ que UNDT n'avait pas exerc¨¦ la juridiction qui lui est d¨¦voil¨¦e et a commis des erreurs factuelles cons¨¦quentes, r¨¦sultant en une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable. Unat a confirm¨¦ l'appel, annul¨¦ le jugement de l'UNT et renvoy¨¦ l'affaire ¨¤ UNT pour une nouvelle d¨¦termination par un autre juge et conform¨¦ment aux instructions d'UNAT.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision de la rejeter pour avoir commis une fraude, provoquant une perte financi¨¨re et de r¨¦putation ¨¤ l'UNICEF. Undt a confirm¨¦ la demande en partie, affirmant la d¨¦cision de licenciement sur la force d'une transcription d'une conversation t¨¦l¨¦phonique qui aurait eu lieu entre le demandeur et un consultant aupr¨¨s du gouvernement local.
Legal Principle(s)
Une conclusion de fraude ne doit ¨ºtre faite que sur la base de preuves suffisantes, convaincantes, pertinentes et admissibles permettant des inf¨¦rences factuelles appropri¨¦es et une conclusion l¨¦gale que chaque ¨¦l¨¦ment de fraude (la r¨¦alisation d'une fausse d¨¦claration, l'intention de tromper et les pr¨¦jug¨¦s) a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli conform¨¦ment ¨¤ la norme des preuves claires et convaincantes. Lorsque des preuves ont ¨¦t¨¦ obtenues de mani¨¨re inappropri¨¦e ou injuste, il peut encore ¨ºtre admis si son admission est dans l'int¨¦r¨ºt de la bonne administration de la justice. Ce ne sont que des preuves gravement pr¨¦judiciables, dont l'admissibilit¨¦ n'est pas convaincante, ou dont la valeur probante par rapport ¨¤ la question principale est sans cons¨¦quence, qui devrait ¨ºtre exclue pour l'¨¦quit¨¦. Des preuves par ou?-dire, devant un tribunal comme undt qui est un organisme inquisitorial, peuvent et devraient ¨ºtre admissibles dans l'int¨¦r¨ºt de la justice. Le test pour d¨¦terminer si un membre du personnel a commis une fraude doit examiner si les preuves ¨¦tablissent la culpabilit¨¦ du niveau de probabilit¨¦ plus ¨¦lev¨¦, au-del¨¤ de la simple pr¨¦pond¨¦rance; Le corollaire logique est que le membre du personnel doit ¨ºtre acquitt¨¦ de l'accusation s'il y a une chance raisonnable qu'elle soit innocente.