É«¿âTV

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et un appel ¨¤ l'appel par Mme Civic limit¨¦ dans la mesure dans laquelle UNDT a rejet¨¦ sa demande d'indemnisation pour dommages p¨¦cuniaires (perte d'opportunit¨¦). En cas de perte d'opportunit¨¦, Unat a jug¨¦ que UNDT ne s'est pas tromp¨¦ lorsqu'il a constat¨¦ que l'irr¨¦gularit¨¦ d'annuler l'¨¦valuation du rendement de l'appelant et le non-¨¦mission de d¨¦livrer rapidement un autre ne suffisait pas pour d¨¦montrer une chance significative ou une perspective r¨¦aliste qu'elle conserve une autre position au sein de la Organisme. Unat a jug¨¦ que l'irr¨¦gularit¨¦ ¨¦tait sans cons¨¦quence aux fins de la s¨¦lection de l'appelant pour l'un des postes pour lesquels elle avait postul¨¦, en particulier, car les preuves ont montr¨¦ que le profil d'histoire personnelle de l'appelant avait ¨¦t¨¦ partag¨¦ avec les responsables du recrutement et, par cons¨¦quent, le manque de l'absence de Une ¨¦valuation du rendement ?n'¨¦tait pas une pr¨¦occupation? dans les proc¨¦dures de s¨¦lection. Par cons¨¦quent, l'UNAT n'a pas permis de compenser les dommages-int¨¦r¨ºts p¨¦cuniaires. Sur les dommages-int¨¦r¨ºts moraux (dommages-int¨¦r¨ºts non p¨¦cuniaires), Unat a jug¨¦ qu'en ne prenant pas de mesures de protection plus t?t et en exposant ainsi l'appelant ¨¤ des conditions de travail nocives pendant un temps consid¨¦rable, l'administration a ¨¦chou¨¦ dans son devoir de diligence. L'UNAT a jug¨¦ que l'indemnisation devrait ¨ºtre attribu¨¦e pour att¨¦nuer le pr¨¦judice si elle ¨¦tait ¨¦tay¨¦e par des preuves. Unat a estim¨¦ que UNDT avait raison de conclure que, ¨¤ la suite des d¨¦cisions ill¨¦gales de l'administration, l'appelante a connu une insulte ¨¤ sa dignit¨¦, ¨¤ l'humiliation devant ses coll¨¨gues, ¨¤ l'impossibilit¨¦ d'utiliser pleinement ses qualifications et ¨¤ l'ins¨¦curit¨¦ de son travail, ce qui conduit ¨¤ la d¨¦ception, La d¨¦moralisation, l'anxi¨¦t¨¦ et un impact n¨¦gatif sur sa sant¨¦ physique et que ces effets constituent des dommages non p¨¦cuniaires indemnisables. Unat a jug¨¦ qu'il n'¨¦tait pas n¨¦cessaire d'expertise m¨¦dicale pour conclure que l'anxi¨¦t¨¦ continue peut ¨ºtre nocive pour sa sant¨¦. Unat a jug¨¦ que le montant de la r¨¦mun¨¦ration accord¨¦ par UNDT ¨¦tait compatible avec la jurisprudence, ¨¦tant donn¨¦ le contexte dans lequel l'ill¨¦galit¨¦ a eu lieu et ses effets n¨¦fastes sur l'¨¦tat d'esprit, de dignit¨¦ et de personnalit¨¦ de l'appelant. UNAT a rejet¨¦ l'appel, a rejet¨¦ l'appel crois¨¦ et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.