É«¿âTV

2019-UNAT-920

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a soutenu que Undt avait commis une erreur en constatant que l'exigence erron¨¦e pour une commande parfaite de l'anglais a vici¨¦ l'ensemble du processus de recrutement, notant qu'il s'agissait d'une erreur typographique et des mesures correctives ont ¨¦t¨¦ prises en effectuant un examen manuel du profil d'histoire personnelle de chaque candidat. Unat a soutenu que Undt avait commis une erreur dans sa conclusion que le processus de s¨¦lection ¨¦tait ill¨¦gal et manquait de transparence. Unat a jug¨¦ que la n¨¦cessit¨¦ de la d¨¦termination factuelle de toutes les preuves li¨¦es ¨¤ la liste, au placement et ¨¤ la suppression des candidats exigeait que l'affaire instantan¨¦e soit renvoy¨¦e ¨¤ l'UNT. Non annul¨¦ le jugement de l'UND et a renvoy¨¦ l'affaire ¨¤ UNT pour une pleine consid¨¦ration de ses avantages par un autre juge.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision d'exclure sa candidature d'une ouverture d'emploi. UNDT a conclu que la d¨¦cision ¨¦tait vici¨¦e par une exigence d'admissibilit¨¦ non publi¨¦e qui n'¨¦tait pas dans l'ouverture d'emploi et l'exigence erron¨¦e selon laquelle le candidat devrait avoir une commande parfaite de l'anglais. UNDT a ordonn¨¦ l'annulation de la d¨¦cision et de la r¨¦mun¨¦ration en ligne pour la perte d'opportunit¨¦ d'¨ºtre s¨¦lectionn¨¦e pour le poste et son impact n¨¦gatif sur l'atteinte de l'exigence de mobilit¨¦ et de son d¨¦veloppement de carri¨¨re.

Legal Principle(s)

UNAT peut renvoyer une affaire ¨¤ UNT pour la r¨¦p¨¦tition lorsqu'il y a un besoin de d¨¦termination factuelle.

Outcome

Appel accord¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Krioutchkov
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ