UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a d¨¦couvert qu'au moment de sa s¨¦paration du service, l'ancien membre du personnel n'¨¦tait pas mari¨¦ ¨¤ son mari; Leur relation homosexuelle n'a pas jou¨¦ un statut similaire au mariage en vertu de la loi des ?tats-Unis; Le r¨¨glement n'a pas permis de reconna?tre r¨¦trospective leur mariage en 2018; et le r¨¨glement a sp¨¦cifiquement r¨¦glement¨¦ la situation de l'ancien membre du personnel en pr¨¦voyant une rente en vertu de l'article 35ter. Par cons¨¦quent, Unat a conclu que, selon les termes express des articles 34 et 35, le conjoint de l'ancien membre du personnel n'avait pas droit ¨¤ un survivant. N¨¦anmoins, Unat a constat¨¦ que ?[l] ici ¨¦tait (¡) le m¨¦rite dans la ligne d'argument [de l'appelant]? selon lequel la diff¨¦renciation entre les conjoints dans les mariages h¨¦t¨¦rosexuels et les personnes homosexuelles dans les relations homosexuelles ¨¦tait injuste et discriminatoire. UNAT, cependant, a jug¨¦ que, malheureusement, il n'avait aucun pouvoir de r¨¦paration d'accorder la r¨¦paration demand¨¦e. UNAT a soulign¨¦ qu'il n'avait pas la pr¨¦rogative pour appliquer directement la Charte des Nations Unies ou la D¨¦claration universelle des droits de l'homme, ni le pouvoir de d¨¦monter des dispositions l¨¦gislatives internes ou subsidiaires incompatibles avec les normes qu'elle adopte. L'UNAT a en outre jug¨¦ qu'il ne s'apparente pas ¨¤ une Cour constitutionnelle et que sa juridiction ¨¦tait limit¨¦e par l'article 2. 9 du statut Unat pour d¨¦terminer s'il y avait eu une ?non-observance? du r¨¨glement UNJSPF. Unat a conclu que dans ce cas, l'UNJSPF a agi conform¨¦ment ¨¤ sa r¨¦glementation et s'il y avait en effet une discrimination durable pour l'orientation sexuelle incompatible avec la charte, c'¨¦tait une question pour le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ou l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale. En cons¨¦quence, Unat a conclu que l'appel ?malheureusement? devait ¨¦chouer.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un ancien membre du personnel a ¨¦pous¨¦ son partenaire de m¨ºme sexe de 36 ans ¨¤ New York en avril 2018, 20 ans apr¨¨s sa s¨¦paration du service en d¨¦cembre 1998. Au moment de sa s¨¦paration du service, le mariage homosexuel n'¨¦tait pas l¨¦gal dans aucun pays Et donc il ne pouvait pas ¨¦pouser son partenaire de m¨ºme sexe. Le lendemain du mariage, il a visit¨¦ le bureau du fonds ¨¤ New York pour savoir s'il pouvait inclure son mari comme son conjoint survivant. Il a ¨¦t¨¦ inform¨¦ que, comme il n'¨¦tait pas mari¨¦ ¨¤ son mari au moment de sa s¨¦paration du service en 1998, son mari n'a pas r¨¦pondu ¨¤ l'une des exigences fondamentales pour l'admissibilit¨¦ au b¨¦n¨¦fice d'un veuf en vertu des articles 34 et 35 des r¨¨glements de l'UNJSPF Et en cons¨¦quence, son mari ne serait pas reconnu comme son conjoint survivant. Le Fonds a indiqu¨¦ qu'en 2016, la Commission des pensions avait prolong¨¦ l'interpr¨¦tation du mariage pour inclure des syndicats et des partenariats enregistr¨¦s qui sont l¨¦galement conclus dans la juridiction o¨´ le statut est ¨¦tabli et qui conf¨¨rent des droits similaires ¨¤ celle du mariage, y compris les droits de retraite. Cependant, l'application des lignes directrices n'¨¦tait pas r¨¦troactive, et en outre, en vertu de la reconnaissance ¨¦largie des syndicats et des partenariats enregistr¨¦s, des syndicats de facto et des partenariats enregistr¨¦s ¨¤ New York n'ont pas ¨¦t¨¦ accept¨¦s comme ¨¦tant ¨¦quivalents au mariage parce qu'ils n'ont pas conf¨¦r¨¦ les m¨ºmes droits et obligations en tant que mariage, y compris les droits de retraite. Le fonds a conseill¨¦ ¨¤ l'option d'acheter une rente (c'est-¨¤-dire un avantage p¨¦riodique ¨¤ vie dans un montant sp¨¦cifi¨¦ qui est payable ¨¤ un conjoint mari¨¦ apr¨¨s s¨¦paration du service) en faveur de son mari en vertu de l'article 35ter du r¨¨glement, qui prendrait effet 18 mois Apr¨¨s la date du mariage. L'ancien membre du personnel a demand¨¦ au fonds d'interpr¨¦ter les articles d'une mani¨¨re constructive et humaine en tenant compte qu'il avait servi l'organisation pendant environ 25 ans, avait 79 ans et ¨¦tait trait¨¦ pour une maladie cardiaque grave, rendant ainsi la rente Une alternative non viable car elle allait parcourir s'il ne vivait pas avant ses 18 mois en vigueur apr¨¨s la date de mariage. Le comit¨¦ permanent de l'UNJSPB a confirm¨¦ la d¨¦cision de refuser de reconna?tre son mari comme un potentiel. L'ancien membre du personnel a fait appel de cette d¨¦cision, soutenant que les dispositions des articles 34 et 35 discriminent injustement les personnes dans les relations homosexuelles et qu'ils sont incompatibles avec l'article 8 de la Charte des Nations Unies et l'article 7 de la D¨¦claration universelle des droits de l'homme, qui, qui Interdire la discrimination injuste pour des motifs ill¨¦gitimes, notamment l'orientation sexuelle et l'¨¦tat matrimonial, et qu'il devrait se voir soulager sur cette base.
Legal Principle(s)
i) Lorsque l'UNJSPF agit conform¨¦ment ¨¤ sa r¨¦glementation et s'il y a une discrimination incompatible avec la Charte, c'est une question pour le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ou l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale. ii) L'UNAT n'a pas la pr¨¦rogative pour appliquer directement la Charte ou la D¨¦claration universelle des droits de l'homme, ni le pouvoir de d¨¦molir des dispositions l¨¦gislatives internes ou subsidiaires conflictuelles avec les normes qu'ils adoptent. Unat ne s'apparente pas ¨¤ une Cour constitutionnelle et n'a donc aucune comp¨¦tence pour d¨¦clarer les r¨¨glements de l'UNJSPF constitutionnellement incompatibles ou pour les ¨¦liminer comme invalides. La juridiction de l'UNAT est clairement circonscrite par l'article 2. 9 du statut Unat. Il ne peut d¨¦terminer que s'il y a eu une ?non-observance? du r¨¨glement.
Outcome
Outcome Extra Text
Aucun soulagement ordonn¨¦; Aucun soulagement ordonn¨¦.