É«¿âTV

Le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a fait appel. Unat a jug¨¦ que Undt avait commis une erreur en droit lorsqu'il a conclu qu'il y avait une violation des droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re de M. Elobaid, car M. Elobaid ¨¦tait correctement inform¨¦ des all¨¦gations contre lui, ce qui pourrait conduire ¨¤ une action administrative et a eu l'occasion de faire des repr¨¦sentations contre la mesure prise. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur en fait, r¨¦sultant en une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable, lorsqu'elle a suppos¨¦ que la r¨¦primande provenait de M. Ward, du programme de soutien et de gestion du programme au Bureau du Haut-Commissaire aux droits de l'homme, qui n'avait pas la d¨¦l¨¦gu¨¦e n¨¦cessaire Autorit¨¦ d'¨¦mettre une r¨¦primande. Unat a jug¨¦ que m¨ºme si M. Ward avait sign¨¦ le m¨¦morandum, la d¨¦cision a ¨¦t¨¦ prise au nom du haut-commissaire. Unat a jug¨¦ que Undt avait commis une erreur en droit lorsqu'il a conclu que les faits de l'affaire n'avaient pas ¨¦t¨¦ ¨¦tablis au niveau de preuve requis. Unat a jug¨¦ que les preuves produites avant UNDT ont d¨¦montr¨¦ que la r¨¦primande ¨¦tait fond¨¦e sur des ?motifs raisonnables?, qui ¨¦tait suffisant pour ¨¦tablir les faits au niveau de preuve applicable. Unat a jug¨¦ que l'¨¦mission de la r¨¦primande ¨¦tait un exercice appropri¨¦ du pouvoir discr¨¦tionnaire d¨¦volu ¨¤ l'administration. Non soutenu l'appel et annul¨¦ le jugement de l'UND.