É«¿âTV

2014-UNAT-425

UNAT Held or UNDT Pronouncements

En ce qui concerne la non-s¨¦lection du Post Budget Officier du programme, UNAT a jug¨¦ que l'appelant n'avait pas produit suffisamment de preuves pour prouver l'irr¨¦gularit¨¦ de la prise de d¨¦cision. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait ¨¦galement pas pr¨¦sent¨¦ de preuves sp¨¦cifiques pour justifier sa demande de discrimination, de pr¨¦jug¨¦s et de repr¨¦sailles pour justifier un renversement des conclusions de l'UNT. En ce qui concerne l'annulation du poste d'officier administratif, Unat a jug¨¦ que l'administration avait fourni des preuves suffisantes pour montrer que l'annulation du poste ¨¦tait bas¨¦e sur des raisons organisationnelles et budg¨¦taires et rejet¨¦, par cons¨¦quent, les soumissions concernant les repr¨¦sailles et l'abus de processus. Unat a soutenu que l'appelant n'avait pas d¨¦montr¨¦ aucune erreur dans les conclusions de l'UNDT. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Jugement de l'UND: la requ¨¦rante a contest¨¦ les d¨¦cisions 1) de ne pas la s¨¦lectionner pour le poste d'officier budg¨¦taire du programme et 2) d'annuler le processus d'embauche pour le poste d'officier administratif, pour lequel elle avait ¨¦t¨¦ autoris¨¦e, en raison de questions budg¨¦taires. Dans le jugement n ¡ã UNDT / 2013/050, UNDT a constat¨¦ que le demandeur n'avait ¨¦tabli aucune irr¨¦gularit¨¦ dans la d¨¦cision de ne pas la s¨¦lectionner pour le poste de responsable du budget du programme. En ce qui concerne l'annulation du poste d'officier administratif, UNDT a constat¨¦ que les justifications organisationnelles et budg¨¦taires de l'administration ¨¦taient cr¨¦dibles. UNDT a conclu que la requ¨¦rante n'avait pas ¨¦tay¨¦ ses all¨¦gations de parti pris par rapport ¨¤ sa non-s¨¦lection pour l'un ou l'autre poste.

Legal Principle(s)

En vertu de l'article 101. 1 de la Charte des Nations Unies et du R¨¨glement sur le personnel 4. 1, le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a un large pouvoir discr¨¦tionnaire dans la prise de d¨¦cisions concernant les nominations et les promotions. En examinant de telles d¨¦cisions, ce n'est pas le r?le de UNDT ou UNAT pour remplacer sa propre d¨¦cision ¨¤ celle du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral concernant l'issue du processus de s¨¦lection.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Simmons
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision