É«¿âTV

UNAT a consid¨¦r¨¦ un appel, dans lequel l'appelant a affirm¨¦ que les erreurs proc¨¦durales ont commis une intervention de proc¨¦dure pour permettre au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de se lancer dans une enqu¨ºte de non-novo et que la mesure disciplinaire de la s¨¦paration ¨¦tait disproportionn¨¦e. Unat a jug¨¦ que c'¨¦tait dans la comp¨¦tence de l'UNDT pour tenir des audiences orales ainsi que pour ordonner la production de preuves d'une ¨¦limination ¨¦quitable et rapide de la proc¨¦dure. Unat a jug¨¦ que l'administration supporte le fardeau de l'¨¦tablissement que l'inconduite pr¨¦sum¨¦e, pour laquelle une mesure disciplinaire a ¨¦t¨¦ prise contre un membre du personnel, s'est produite et que ce fardeau a ¨¦t¨¦ rempli par les preuves examin¨¦es par UNDT. Unat a jug¨¦ que l'affirmation de l'appelant selon laquelle ses d¨¦clarations ¨¦taient plus cr¨¦dibles que les preuves fournies par un volontaire des Nations Unies n'¨¦taient pas fond¨¦es. Unat a constat¨¦ qu'il r¨¦p¨¦tait simplement les arguments d¨¦j¨¤ compl¨¨tement envisag¨¦s et rejet¨¦s par UNDT. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait identifi¨¦ aucun facteur att¨¦nuant qui a d¨¦montr¨¦ que le licenciement sommaire ¨¦tait disproportionn¨¦ ¨¤ l'infraction. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.