É«¿âTV

La demande n'est pas à recevoir car elle n'a pas été soumise à l'unité d'évaluation de la gestion («MEU») dans le délai des soixante jours civils dans la règle 11.2 (c) du personnel. Le tribunal note que la demande d'évaluation de la gestion du demandeur s'est limitée à la demande de paiement de certains avantages à la suite de la non-renouvellement de son contrat et n'a pas, conformément à la soumission à l'UND, contester la non-renouvellement réelle d'elle Contrat.Le demandeur n'a pas contesté les conclusions du rapport OAI avant le MEU avant de les soumettre à l'UNDT. Ces réclamations ne...

Évaluation de la gestion: le demandeur a demandé l'évaluation de la gestion de chacune des décisions administratives qu'il a contestées devant le tribunal. Médiation: Le tribunal a constaté que la médiation était recherchée par l'intimé concernant la mesure disciplinaire de la rétrogradation proposée, mais la discussion entre le requérant et le Médiateur a dépassé la portée de la rétrogradation. La médiation a été demandée dans la date limite pour le dépôt de la demande. Le délai de remplissage d'une demande commence à partir de la date à laquelle la médiation se décompose, donc la demande a...

L'UNDT n'a trouvé aucun motif d'excuse le demandeur de son obligation de demander d'abord l'évaluation de la gestion avant de déposer sa demande auprès du Tribunal des litiges.

Le tribunal a jugé que le demandeur n'avait pas demandé de révision en vertu de l'ancienne règle du personnel 111.2 (a) et, compte tenu de Jennings, le tribunal n'a pas pu renoncer au délai même s'il le souhaitait. En tout état de cause, la demande était bien hors du temps, la règle stricte étant qu'une demande ne sera pas à recevoir si elle est déposée plus de trois ans après la réception par le demandeur de la décision administrative contestée, conformément à l'article 8.4 de la loi.

Le tribunal a constaté que la requérante avait soumis sa demande d'évaluation de la direction près de trois ans après les événements qu'elle contestait. Le tribunal a donc jugé que tout blâme pour l'échec du cas du demandeur repose fermement à sa propre porte.

La demande est considérée comme étant inadmissible car, selon les termes du contrat, que le demandeur a volontairement conclu, elle n'est pas membre du personnel et que les règles et règlements de l'ONU ne s'appliquent pas à elle. Elle est employée dans le cadre d'un contrat de service qui confère ses droits semblables à celui d'un consultant et à la violation de ces droits de ces droits doit être réglé par arbitrage contraignant. Par conséquent, elle n'a pas de position pour faire valoir sa revendication au tribunal. Dans l'alternative, même si la requérante avait debout pour apporter sa...

Revivre: Les demandes ont été déposées dans le délai applicable, toutes les réclamations du demandeur ont été correctement soumises pour l'évaluation de la direction et sont donc à recevoir. Considération complète et équitable: le demandeur n'a pas reçu une considération complète et équitable dans le processus de sélection. Le chef, Unon / DSS, a toujours utilisé des méthodes personnelles pour frustrer les perspectives de carrière du demandeur. CHARMEMENT: Le demandeur a été victime de harcèlement sur le lieu de travail. Les actions des chefs, Unon / DSS constituaient le harcèlement tel que...

L'intimé a affirmé que les appels avec les UNT avaient été déposés hors du temps et n'étaient pas à recevoir. 42 des demandes d'évaluation de la gestion ont été déposées le 19 mars 2013 et une réponse du MEU a été envoyée par courriel aux représentants légaux pour les demandeurs, à chacun des requérants, le 9 avril 2013. Les représentants légaux des demandeurs ont soumis que Il n'a jamais reçu l'e-mail, ce qui lui a fait appel à la décision contestée le jour 90 (17 juillet 2013), à la suite de l'expiration de la période de 30 jours pour que le MEU leur envoie une décision (19 avril 2013). L...

Le tribunal n'a trouvé aucune circonstance exceptionnelle et a constaté que la demande n'était pas à recevoir, ratione tempis.

Le MEU a reçu la demande d'évaluation de la gestion du demandeur le 7 mai 2013. La requérante devait donc déposer sa demande auprès du tribunal dans les 90 jours civils à compter du 6 juin 2013, à savoir le 4 septembre 2013. Le fait que le MEU lui ait envoyé une réponse Demande d'évaluation de la gestion le 26 juin 2013, après la limite de 30 jours, n'a pas pour effet d'étendre la période de réponse pertinente. Le demandeur n'a pas soumis d'appel avec le tribunal des litiges dans le délai requis. La demande n'est pas à recevoir et est rejetée.