É«¿âTV

Le tribunal n'a aucune compétence générale pour examiner ou superviser les affaires des syndicats internes et n'a aucune compétence pour remplacer, examiner ou appliquer l'une des décisions du comité d'arbitrage. La réclamation du demandeur concernant la fourniture des noms des électeurs éligibles aux sondages comme mentionné dans la diffusion par courrier électronique du 4 janvier 2017 n'est pas recevable en vertu de l'art. 2.1 (a) du statut du Tribunal. Le tribunal d'appel a jugé que les caractéristiques clés d'une décision administrative soumise à un examen judiciaire sont que la décision...

Un demandeur doit identifier ou définir une décision administrative spécifique capable d'être examinée. La décision contestée qui peut être examinée par le Tribunal des différends n'est pas la réponse de l'administration à la demande d'évaluation de la gestion, mais la décision administrative qui serait en non-conformité des conditions de nomination ou du contrat d'emploi du personnel . Lors de la décision de la portée de l'affaire, le tribunal ne se limite pas à l'identification et à la définition des parties de la ou des décisions administratives contestées et peut, sur la base des...

UNDT a noté que le demandeur avait toutes les informations nécessaires pour rechercher l'évaluation de la gestion des décisions contestées et que le délai de recherche d'évaluation de la gestion a commencé le 31 mars 2018, ce qui signifiait que la date limite de 60 jours pour soumettre une demande d'évaluation de la gestion était de 30 Mai 2018. Le demandeur a demandé l'évaluation de la direction des décisions uniquement le 29 juin 2018, 29 jours de temps. Undt a convenu avec l'intimé que l'affirmation du requérante selon laquelle elle n'était pas en mesure de «traiter le problème jusqu'à ce...

UNDT a jugé que la fourniture de circonstances supplémentaires comme raisons de ne pas réembaucher le demandeur en 2018 n'avait pas relancé la décision contestée de 2016. UNDT a jugé que le demandeur n'avait pas soumis de demande d'évaluation de la direction de la décision contestée dans les délais requis. UNDT a jugé qu'il n'y avait aucune preuve que le demandeur et l'administration étaient en aucune façon impliqués dans un processus de négociation axé sur le médiateur qui pourrait avoir implicitement étendu la date limite d'évaluation de la gestion. UNDT a soutenu que bien que le demandeur...

UNDT a jugé que le demandeur, n'étant pas membre du personnel de l'UNOPS ou toute autre entité de l'ONU, n'avait pas de locus standi avant undt en relation avec la décision de résiliation. Notant que le demandeur n'a demandé l'évaluation de la gestion pour l'une ou l'autre des décisions contestées, UNDT a jugé qu'elle ne pouvait pas tenir compte du bien-fondé de l'affaire. Undt a rejeté la demande comme irrécouvrable.

Au moment de l'annulation, le processus de sélection n'était pas terminé. L'annulation elle-même était une étape interne pour faciliter une autre considération licite, à savoir, la parité entre les sexes, dans le processus de sélection. Il n'a pas occasionné au demandeur de conséquences juridiques directes sur ses conditions de nomination ou de contrat d'emploi.

En ce qui concerne la réception Ratione tempis, que le tribunal a examiné sur sa propre motion, le tribunal a constaté que la non-conformité de la date limite pour des raisons techniques et appuyée par des preuves ne relève pas du champ de l'art. 8.3 de sa loi, qui nécessite une demande écrite pour une extension d'un demandeur. En tant que tel, le tribunal a été convaincu que dans ce cas, les demandeurs ont déposé leurs demandes après la date limite définie pour des raisons hors de leur contrôle, qu'ils ont signalé en temps opportun, et ont trouvé les demandes à recevoir Ratione tempis. En ce...

Le tribunal a considéré que malgré la caractérisation par le demandeur de la décision contestée comme une «réprimande écrite» dans sa demande d'évaluation de la gestion et dans sa demande, il n'y avait jamais de réprimande émise par un fonctionnaire autorisé et, par conséquent, il n'y avait pas de décision administrative de contester . Le tribunal a donc constaté que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae. Le Tribunal a également noté que, puisque le dossier lié à l'enquête sur une plainte déposée contre le demandeur avait été supprimé du système de suivi des inconvénients («MTS»)...

Le Tribunal a observé que l'organisation avait décidé de ne pas renouveler la nomination du demandeur à la suite de sa déclaration déclarée non grata au Soudan. En termes pratiques, cela aurait pu nécessiter le redéploiement du poste, de la réaffectation, du congé administratif ou, finalement, de la non-extension de la nomination. Par conséquent, la prétention du demandeur de rester en fonction dans le pays où il n’était pas bienvenu était, en tout cas, sans fondement. Le Tribunal, a en outre constaté que l'organisation avait rempli ses obligations légales envers le demandeur et que la...

La section 3.2 de ST / SGB / 2008/5 impose une «obligation» à l'administration «de prendre toutes les mesures appropriées» en vue de «promouvoir [ing] un environnement de travail harmonieux, sans intimidation, hostilité, infraction et toute forme de Conduite interdite », mais des directives légales très limitées sont autrement fournies dans la disposition sur la pratique de ces mesures. Le seul exemple, au moins comme pertinent pour le cas présent, semble être que «les plaintes de conduite interdite sont rapidement traitées de manière équitable et impartiale». Une perquisition de la...