Au moment de l'évaluation de la direction, la décision contestée n'avait pas été mise en œuvre et n'avait donc eu aucun impact sur les conditions d'emploi des demandeurs. La décision administrative contestée ne constituait donc pas une décision administrative révisable.
Undt a jugé que la demande n'était pas à la fois à la fois à la fois rationne personae et ratione materiae car à la date du dépôt de la présente demande, la requérante n'était pas membre du personnel et la décision contestée n'avait aucune incidence sur son statut d'ancien membre du personnel ou autrement a violé les termes de son ancienne nomination ou contrat d'emploi. Undt a rejeté la demande dans son intégralité.
UNDT a trouvé la demande importante à recevoir car elle concernait une décision qui a fait l'objet de révision judiciaire de manière appropriée. UNDT a constaté que la décision de réaffecter le demandeur plutôt que de la placer en congé administratif, a été prise en équilibre son meilleur intérêt avec celles de l'organisation. Ces raisons ont été étayées par des preuves. Le Tribunal a en outre jugé que la requérante n'avait pas respecté son fardeau de prouver un motif, une irrégularité ou une illégalité inappropriés de la part de l'intimé dans la décision de réaffecter ses fonctions. Undt a...
Non seulement c'est le devoir de chaque membre du personnel des Nations Unies de coopérer avec le système de justice interne, mais il est également particulièrement important pour les hauts dirigeants de l'organisation de montrer l'exemple. Il n'y a aucune preuve qu'une décision de sélection avait été prise lors du premier exercice de sélection avant son annulation. L'annulation était basée sur des faits étayés par des preuves et, par conséquent, il était légal. Les allégations de motif ultérieur du demandeur n’ont aucune incidence sur la décision d'annuler le premier processus de sélection...
Étant donné que la compétence du tribunal est une question de droit, qui peut être jugée même sans servir la demande au défendeur pour réponse et même si elle n'est pas soulevée par les parties (voir GEHR 2013-UNAT-313; Boutroue undt / 2014/048),, Le tribunal juge approprié de décider de la présente demande par voie de jugement sommaire, comme prévu dans l'art. 9 de ses règles de procédure. Le requérant ne conteste pas une décision administrative prise par le Secrétaire général en tant que directeur administratif des Nations Unies. De plus, le tribunal considère que le PAM n'est pas l'une des...
