Ratione materiae à la création: La demande est à recevoir ratione materiae si le demandeur conteste «une décision administrative qui serait en non-conformité des conditions de nomination ou du contrat de travail» (Art. 2.1 du statut) et si le Le demandeur avait précédemment soumis la décision administrative contestée pour l'évaluation de la gestion, le cas échéant (Art. 8.1 (c) de la loi).
Le tribunal a accordé que la demande fait partie et a attribué au demandeur 4 000 USD en compensation pour violations procédurales.
Les irrégularités du processus d'investigation étaient flagrantes et justifiées. En outre, au cours des trois années, l'enquête a été retardée, le sujet n'a plus été avec l'organisation, ce qui ne permet pas de convoquer une nouvelle enquête. , préjudice à sa réputation, et que un tel préjudice a été démontré par le demandeur au procès et observé par le juge comme Trier of Fait. L'UNDT a constaté que la décision du responsable responsable de fermer l'affaire était inappropriée car elle était fondée sur un processus d'enquête qui a été entaché par plusieurs irrégularités, y compris un conflit d...
L'UNDT a constaté que l'échec de l'administration à la fin de son enquête était un acte d'omission et une décision administrative implicite par l'UNDT. La crise personnelle d’un enquêteur n’a pas tenu compte de l’ensemble des trois années ni justifié l’incapacité de l’administration à prendre des mesures correctives pour contrôler le retard. Le retard excessif a violé l’équité et les droits de la procédure régulière du demandeur. En outre, le non-respect des administrations aux multiples requêtes de suivi raisonnable du demandeur couvrant trois ans constituait une violation du devoir due au...
Le tribunal a constaté que la demande de demande puisque la décision contestée était une décision aministrative nouvelle et distincte distincte de toute décision émise par le Conseil de l'UNJSPF en relation avec leurs pensions. Le Secrétaire général a décidé de ne pas accorder la réparation demandée par le demandeur dans la décision contestée et il s'agit donc d'une décision administrative distincte.; L'acceptation par leurs nominations par les requérants a été mentionnée, confirmant qu'ils ont également reçu une copie du règlement UNJSPF, étant donc consciente de leur contenu et acceptant que...
Le tribunal a jugé que la demande n'était pas à recevoir ratione materiae. Le Tribunal a conclu que la décision de l’Unisfa du 17 avril 2016 était de type général conformément à la restructuration et n’était pas une décision de demande individuelle au détriment du demandeur. En ce qui concerne l’affirmation du requérant selon laquelle la décision contestée était motivée par l’abus de pouvoir, la mauvaise difficulté sera dirigée contre ses propres intérêts ou tout autre motif inapproprié, le Tribunal a jugé que le requérant n’avait fourni aucun argument précieux pour soutenir son poste.
Les preuves montrent que le demandeur, le 6 juin 2019, a signé un contrat avec l'UNFPA qui était régi par les termes et conditions des contacteurs individuels de l'UNFPA. En conséquence, le demandeur, n'étant pas membre du personnel de l'UNFPA ou toute autre entité des Nations Unies, n'a pas de locus standi devant ce tribunal. La présente application ne peut pas être divertie.
Le cas présent concerne un processus de réfutation qui a été initié conformément à l'article 15.1 de ST / AI / 2010/5. Le 12 juin 2017, le panel de réfutation a publié son rapport recommandant que l'administration maintienne la note globale initiale de «répond partiellement aux attentes de performance» et le placement du demandeur sur un plan d'amélioration des performances. Conformément à l'article 15.5 de la ST / AI / 2010/5, la note de performance de «Setward Performing Attentes» est devenue contraignante sur le demandeur en raison de la recommandation du panel de réfutation du 12 juin 2017...
En ce qui concerne les mérites, l'abolition d'un certain nombre de postes a été décidé par le; Assemblée générale. Cette décision est en dehors de la juridiction du tribunal. Le rôle du Secrétaire général était de le mettre en œuvre en identifiant des postes particuliers pour la réduction. Dans le processus, le poste de demandeur a été ainsi sélectionné, ce qui impliquait la décision de résiliation de sa nomination. La connaissance du Tribunal s’étend sur l'examen de la pertinence des étapes qui ont conduit à cette décision, cependant, jusqu'à présent, si elles sont attribuées au secrétaire...
La décision contestée n'est pas une simple réitération d'une décision préalable en réponse à la demande de réexamen du demandeur, le cas du requérant a été soumis à ce que le comité. Ainsi, la décision du comité notifiée au demandeur est par la suite soumise à l'examen de ce tribunal. Les conseils de la section de la santé et de l'assurance-vie ou le non-don de donner des conseils appropriés ne sont pas une décision administrative soumise à un examen judiciaire. En vertu des procédures applicables liées à des remboursements exceptionnels, il prévoit que les demandes de services et de...
