L'UNDT a constaté que le demandeur avait choisi de ne pas soumettre sa candidature à cette vacance P-5. En conséquence, le résultat du processus de sélection n’a eu aucun effet juridique direct sur les conditions de nomination du demandeur. L'UNDT a constaté que le requérant manquait de position pour contester le processus de sélection. La demande a donc été rejetée.
Le Tribunal a estimé que depuis la décision du 29 avril 2015, il était remplacé par des renouvellements ultérieurs, la demande était théorique, donc irrécouvrable. Receivabilité: Une demande contre un non-renouvellement de la nomination devient théorique lorsque la nomination est prolongée avant ou en attente de la procédure devant le tribunal, car la décision contestée est privée de ses effets. En conséquence, l'application est irrécouvrable.
La demande n'est pas à recevoir conformément aux arts. 8.1 et 8.4 du statut du tribunal et conformément à la décision du Tribunal d'appel dans Terragnolo 2015-UNAT-517. Par conséquent, il n'est pas nécessaire que le tribunal examine les mérites de l'affaire. Compte tenu de la nature des défauts des actes de procédure préparés par son avocat, notamment le non-respect des exigences juridiques et procédurales de base dans le cadre réglementaire des Nations Unies et les règles du personnel, le conseil peut souhaiter examiner la facture des frais, le cas échéant.
Recevabilité : Le Tribunal a conclu que MEU avait pris une vision plutôt restrictive de la nature de la demande du demandeur lorsqu'elle jugeait irrécouvrable. Bien qu'il ne soit pas contesté que le requérant a demandé la fermeture de l'enquête contre lui, et l'enquête a été close, il a également énuméré un certain nombre de cas qui, selon lui, constituaient « des violations de l'équité procédurale ». Les questions procédurales n'existaient pas dans le vide mais étaient liées à l'enquête. Malgré la fermeture de l'enquête, le tribunal a constaté qu'il y avait encore des problèmes en direct qui...
Ratione Personae à la réception - Appliquant les décisions de l'UNAT à Gharemani et Sims, le tribunal soutient que la demande n'est pas à recevoir Ratione Personae parce que la décision contestée n'a aucune incidence sur le statut du demandeur en tant qu'ancien membre du personnel.
Receivability ratione personae – Applying UNAT's decision in Gabaldon, the Tribunal holds that having undertaken, even still imperfectly, to conclude a contract for the recruitment of a person as a staff member, the Organization should be regarded as intending for this person to benefit from the Protection des lois des Nations Unies et, par conséquent, de son système d'administration de la justice et, à cette fin, la personne en question doit être considérée comme un membre du personnel.
Alors que dans sa demande, elle se réfère à un large éventail de décisions, une seule d'entre elles - la décision de ne pas lui accorder Ashi - faisait l'objet d'une demande d'évaluation de la gestion. Le tribunal a constaté, en conséquence, que la demande concernant les questions qui n'étaient pas soumises auparavant à l'évaluation de la gestion n'étaient pas à recevoir, Ratione materiae. En ce qui concerne le refus d'Ashi, le Tribunal a noté que la requérante avait été informée de la décision contestée le 1er mai 2014. En raison de discussions en cours, la requérante a déposé sa demande d...
Le Tribunal a noté que, en fait, la procédure de sélection du poste n'avait jamais été achevée: une annonce de vacance révisée (VA) pour le même poste a ensuite été réadversée et que le processus de recrutement était toujours en attente. Le tribunal a considéré que le deuxième VA était une continuation du même processus de sélection, pour lequel une décision finale devait encore être prise, donc la demande a été rejetée aussi irrécouvrable que prématurée.
Le tribunal a constaté qu'une décision finale avait été prise le 27 septembre 2013 par le registraire et a été informée au demandeur le 14 octobre 2013 et qu'en déposant une demande d'évaluation de la gestion uniquement le 23 juin 2014, la demande était irrécouvrable, Ratione materiae.
La requérante n'a pas identifié la décision administrative qu'elle conteste et de l'examen par le tribunal des documents reçus, il n'est pas possible de définir clairement la décision administrative qu'elle souhaite contester. En outre, le demandeur n'a pas demandé d'évaluation de gestion d'une décision administrative, le cas échéant. Il s'ensuit que la présente demande n'est pas à recevoir, Ratione Materiae, et que le tribunal n'est pas compétent pour juger la question. Ce qui précède est une question de droit, qui peut être jugée même sans signifier la demande au répondant pour répondre, et...
