É«¿âTV

La finalité des litiges: l'opportunité de la finalité des litiges dans les procédures exige qu'une partie puisse être en mesure de soulever une défense valable de Res Judicata, qui prévoit qu'une question entre les mêmes personnes, impliquant la même cause d'action, ne peut pas être jugée deux fois deux fois . Res Judicata: Une fois une affaire déterminée, les parties ne devraient pas être en mesure de reviter le même problème. Une question, largement parlant, est une question de fait ou de question de droit dans un différend entre deux ou plusieurs parties sur lesquelles un tribunal est...

L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir ou le droit de faire appel.

Le demandeur a par la suite déposé une requête en retirant sa demande, confirmant qu'il le retirait entièrement, enfin et entièrement, y compris sur le fond. L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir ou le droit de faire appel.

Le demandeur a par la suite déposé une requête en retirant sa demande, confirmant qu'il le retirait entièrement, enfin et entièrement, y compris sur le fond. L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir ou le droit de faire appel.

Le demandeur a par la suite déposé une requête en retirant sa demande, confirmant qu'il le retirait entièrement, enfin et entièrement, y compris sur le fond. L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir ou le droit de faire appel.

Le demandeur a par la suite déposé une requête en retirant sa demande, confirmant qu'il le retirait entièrement, enfin et entièrement, y compris sur le fond. L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir ou le droit de faire appel.

Le demandeur a par la suite déposé une requête en retirant sa demande, confirmant qu'il le retirait entièrement, enfin et entièrement, y compris sur le fond. L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir ou le droit de faire appel.

Le jugement ne donne lieu à aucune incertitude en termes de son exécution ou de son effet contraignant en vertu de l'art. 32 des règles de procédure du tribunal. Le sens du jugement n ° UNT / 2015/087 ne laisse aucun doute raisonnable quant à la volonté du tribunal ou les arguments menant à la décision du tribunal, et ne nécessite donc pas de clarification.

Avis de performance Le Tribunal constate que cet avis n'a pas été reflété dans l'EPA du demandeur et n'a pas été placé sur le dossier officiel du demandeur. Le tribunal conclut que l'avis de rendement émis au demandeur n'a pas, en soi, affecté ses droits légaux. Ayant constaté que ses droits légaux n'étaient pas affectés par la décision d'émettre l'avis de performance, il n'est pas nécessaire que le tribunal examine les autres soumissions du demandeur concernant cette question. Plainte de harcèlement et de discrimination que le tribunal considère que, ayant reçu des allégations de harcèlement...

Le tribunal a constaté qu'en déposant sa demande d'évaluation de la direction uniquement le 21 avril 2015, la requérante n'a pas respecté la limite de 60 jours en vertu de la règle 11.2 (c), qui a commencé à fonctionner au 5 janvier 2015, le jour de sa signature de la lettre de nomination. Les réponses ultérieures de l'OHRM en réponse aux requêtes du demandeur n'étaient que des décisions confirmatives de la décision initiale du 5 janvier 2015. Le tribunal a trouvé la demande irrécouvrable, ratione materiae.