É«¿âTV

Unat a considéré un appel interlocutoire contre l'ordonnance n ° 116 et l'ordonnance n ° 126 par M. Staedler. En ce qui concerne l'ordonnance n ° 116, M. Staedler a demandé que l'ordonnance soit annulée, que l'ordonnance n ° 078 (NBI / 2014) soit rétablie et que la réponse du Secrétaire général soit frappée comme inopportune. En ce qui concerne l'ordonnance n ° 126, M. Staedler a demandé que la partie de l'ordonnance le réprimant soit annulée et que l'ordre ne soit pas publié sous sa forme actuelle. Sur l'affirmation de M. Staedler selon laquelle UNAT devrait recevoir l'appel parce qu'il s...

Unat a considéré sept requêtes soumises par Mme Rangel avant un jugement sur le fond. Sur les deux requêtes en réparation provisoire, Unat a jugé que Mme Rangel ne recherchait pas de mesure provisoire pour un soulagement temporaire conformément aux déclarations du comité de conciliation de la CIJ, mais elle a plutôt demandé une réparation provisoire dans les cas où le comité avait rejeté ses demandes. L'UNAT a estimé que, puisque l'une des deux conditions cumulatives en vertu de l'article 9, paragraphe 4, du statut de l'UNAT n'a pas été remplie, il n'avait pas besoin de considérer davantage la...

Unat a considéré l'appel. Unat a noté que si seuls les jugements finaux de l'UNT sont appelés, des exceptions peuvent être faites lorsque l'UNDT a clairement dépassé sa juridiction ou sa compétence concernant les ordonnances interlocutoires. Unat a jugé qu'une ordonnance refusant une demande de suspension d'action ne constitue pas un coup de plus dépassant sa juridiction. Unat a en outre noté que UNT a constaté correctement qu'il n'avait aucune compétence pour accorder la demande en vertu de l'article 10, paragraphe 2, de la loi UNDT. Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir ratione...

L'UNAT a refusé la demande de l'appelant pour une audience orale car elle ne contribuerait pas à l'élimination rapide et équitable de l'affaire », (article 18 (1) Règles UNAT). Unat a convenu avec UNDT qu'il y avait «des retards démesurés à la fois pour examiner et évaluer la plainte et pour établir [un] panel de recherche de faits et mener l'enquête elle-même» et que l'UNAMA était en violation de ST / SGB / 2008/5. Unat a également convenu avec le Secrétaire général que l'appelant n'avait pas démontré en appel de toute erreur de l'UNDT qui justifierait l'inversion de son jugement. UNAT a...

UNAT a rejeté la demande d'audience orale ne trouvant pas la plus grande clarification des problèmes. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas identifié les motifs de son appel, considérant qu'il est défectueux. Unat a convenu avec Unrwa DT que l'appelant n'avait pas respecté la règle 111.3 du personnel, qui prescrit que le membre du personnel est tenu de faire appel au JAB dans les trente jours. Unat a jugé que la conclusion de l'UNRWA DT selon laquelle la demande n'était pas à recevoir ne présentait aucune erreur de droit ou de fait. UNAT a rejeté l'appel et a confirmé le jugement de l'UNRWA...

Unat a considéré un appel interlocutoire du Secrétaire général. Unat a jugé que l'UNDT ne «dépassait clairement sa compétence ou la compétence» lorsqu'elle a temporairement suspendu la décision administrative de réaffecter latéralement le membre du personnel car cette décision ne constituait pas un cas de «nomination, promotion ou licenciement» exclu de l'allégement provisoire en vertu de l'article 10. 2 du statut UNDT. En conséquence, Unat a rejeté l'appel interlocutoire comme non à recevoir.

Unat a jugé que la demande d'évaluation de la gestion était une première étape obligatoire. UNAT a constaté que les formulaires d'action du personnel ne pouvaient pas être interprétés comme informant adéquatement l'appelant de la décision administrative pertinente de traiter sa retraite et sa séparation du service. Unat a jugé que le mémorandum qui donnait des instructions relatives à la séparation de l'appelant du service et du rapatriement à son pays d'origine a déclenché le délai de recherche d'évaluation de la direction. Unat a jugé que l'appelant n'avait pas demandé d'évaluation de la...

Unat a refusé la demande d'audience orale, car les questions factuelles et juridiques de l'appel ont été clairement définies. Unat a rejeté l'annexe d'un rapport médical comme preuve puisque l'appelant n'avait pas déposé de requête, concluant que l'admission de documents n'était pas dans l'intérêt de la justice et de la résolution efficace et rapide de la procédure. Unat a jugé que l'appel n'était pas à recevoir Ratione Materiae, considérant que la loi UNDT, en termes sans équivoque, prévoit que la décision de l'UNDT sur une demande de suspension d'action ne sera pas soumise à l'appel. UNAT a...

Unat a jugé que l'appelant n'avait pas répondu à son fardeau de prouver que UND a clairement dépassé sa juridiction ou sa compétence lorsqu'il a réaffecté les affaires. Unat a jugé que la décision UNDT sur la mission et la réaffectation des juges sont des questions de gestion des cas et du fonctionnement équitable et efficace des processus du tribunal et dans la juridiction de l'UNT. Unat a soutenu qu'il n'y avait pas eu de retrait ou de remplacement du juge Downing, mais plutôt que son mandat avait expiré. Unat a jugé que l'UNDT n'avait pas clairement dépassé sa juridiction et que les appels...

Unat a jugé que UNDT n'avait pas dépassé sa juridiction en confirmant qu'un appel contre l'ordonnance n'a eu aucun effet de suspension et a rendu un jugement sur le fond alors qu'un appel contre l'ordonnance contestée était toujours en suspens avec unat. Unat a jugé que UNDT ne s'est pas commis en refusant de tenir une discussion supplémentaire en gestion de cas ou à considérer des preuves supplémentaires car l'appelant n'a pas fourni une raison adéquate et convaincante pour laquelle ses demandes de preuves supplémentaires ou de nouvelles discussions de gestion des cas n'ont pas été prises...