É«¿âTV

Les parties ont convenu que les faits n'¨¦taient pas contest¨¦s et que la question de la consid¨¦ration du tribunal ¨¦tait de savoir si la mesure disciplinaire de la s¨¦paration du service ayant une compensation au lieu de l'avis et sans indemnit¨¦s de r¨¦siliation ¨¦tait proportionn¨¦e ¨¤ la conduite du demandeur. En tenant compte des circonstances d'att¨¦nuation, l'ANDT a constat¨¦ que la sanction n'¨¦tait pas proportionn¨¦e aux faits et l'a remplac¨¦e par la moindre sanction de s¨¦paration du service par des indemnit¨¦s de licenciement. Le tribunal est d'accord avec les faits que la conduite du demandeur ¨¦tait inappropri¨¦e et qu'elle a cr¨¦¨¦ et offensant et intimidant un environnement de travail et qu'elle ne respecte pas certaines r¨¨gles de PAM concernant le traitement et la distribution des marchandises ainsi que les obligations financi¨¨res du PAM. Le tribunal constate en outre qu'elle a ¨¦t¨¦ inform¨¦e des probl¨¨mes li¨¦s ¨¤ son comportement et qu'elle ne les a pas abord¨¦s. Le tribunal consid¨¨re que le PAM n'a pas donn¨¦ un poids suffisant et n'a pas pleinement pris en compte la circonstance att¨¦nuante et qu'elle accepte donc l'affirmation du demandeur selon laquelle le contexte complet dans lequel l'inconduite s'est produite n'a pas ¨¦t¨¦ correctement ¨¦valu¨¦e par le d¨¦cideur pour d¨¦terminer la sanction disciplinaire applicable. .