色库TV

2025-UNAT-1603

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a noté que la JAB est spécifiquement habilitée à statuer sur une demande de suspension d'une action relevant de sa juridiction et de sa compétence, de sorte que l'UNAT n'avait aucun motif d'examiner les recours tant qu'il n'y avait pas eu de demande en temps utile concernant une décision sur le fond. ? ce moment-là, l'UNAT pourra examiner, le cas échéant, les questions relatives au respect des procédures régulières soulevées dans le recours actuellement formé par les anciens membres du personnel de l'ISA.

Le TUNU a noté que les audiences orales n'aideraient pas le Tribunal à statuer de manière équitable et rapide sur l'affaire, car il n'y a aucune justification pour tenir des audiences orales lorsque la recevabilité est principalement contestée.

L'UNAT a rejeté la demande du Secrétaire général visant à obtenir le remboursement des frais, car celui-ci n'a pas tenté de démontrer que M. Ardito et M. Pusztai avaient manifestement abusé de la procédure d'appel, comme l'exige l'article 9 (2) du Statut du Tribunal d'appel des Nations Unies.

L'UNAT a rejeté les appels comme irrecevables.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le Dr Ardito et le Dr Pusztai, anciens membres du personnel de l'Autorité internationale des fonds marins (AIFM), ont contesté une décision de la Commission mixte de recours de l'AIFM, dans laquelle celle-ci rejetait une demande conjointe visant à suspendre la décision de mettre fin à leur nomination et à cesser tout recrutement ou reclassement de leurs postes.

Dans sa décision ISA/JAB/Joint Appellants/2025, la Commission mixte de recours a rejeté la demande. La Commission a rappelé qu'en vertu de la règle 11.2(c)(ii) du Règlement du personnel de l'ISA, une demande de suspension de l'exécution doit remplir deux conditions : (i) la décision contestée n'a pas été mise en ?uvre, et (ii) sa mise en ?uvre entra?nerait un préjudice irréparable. La Commission a conclu que la suspension de l'exécution n'était pas possible car la décision contestée, à savoir la cessation des fonctions des membres du personnel, avait déjà été exécutée.

Le Dr Ardito et le Dr Pusztai ont tous deux fait appel du rejet par le JAB de leurs demandes de suspension de l'application.

Legal Principle(s)

Un appel d'une décision interlocutoire de la Commission paritaire de recours rejetant une demande de suspension d'exécution ne relève pas de la compétence limitée du Tribunal d'appel, sauf si la Commission paritaire de recours a outrepassé sa compétence ou sa juridiction.

Outcome

Appel rejeté sur la recevabilité

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a préparé ce résumé de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interprétation faisant autorité des décisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorité des décisions, veuillez-vous référer au jugement ou à l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes compétents pour interpréter leurs jugements respectifs, conformément à l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et à l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication relève seulement la responsabilité du BAJ, qui doit être contacté directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n’hésitez pas à communiquer avec BAJ à oaj@un.org

Les résumés des jugements étaient généralement préparés en anglais. Ils ont été traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en vérifier l'exactitude.