É«¿âTV

Avant l'UNDT, M. Conteh a contest¨¦ la d¨¦cision de le s¨¦parer du service avec une indemnit¨¦ au lieu d'un avis et sans indemnisation de licenciement, pour faute. Dans le jugement n ¡ã UNT / 2020/189, l'ANDT a constat¨¦ que M. Conteh avait commis quatre actes de harc¨¨lement sexuel, mais que M. Conteh avait ¨¦t¨¦ sanctionn¨¦ pour un comportement essentiellement ¨¦pisodique, ne mena?ait pas les victimes ou ne les aga?ait pas constamment, sans cons¨¦quences sp¨¦cifiques. M. Conteh a imm¨¦diatement abandonn¨¦ le harc¨¨lement quand il a compris que ses ?progr¨¨s grossiers? d¨¦rangeaient les plaignants. Ayant consid¨¦r¨¦ que les faits pr¨¦sum¨¦s n'interf¨¨rent pas avec le travail ou cr¨¦aient un environnement intimidant, hostile ou offensant; les conditions elles-m¨ºmes du harc¨¨lement (perp¨¦tr¨¦es dans des occasions non-travail et dans des endroits priv¨¦s, dans une atmosph¨¨re de convivialit¨¦), sans aucune mauvaise intention de M. Conteh; Et le fait que les interactions professionnelles de M. Conteh avec les plaignants soient rares, l¡¯UNDT a conclu que les faits ¨¦tablis n¡¯avaient pas (ou du moins un tr¨¨s limit¨¦) un impact sur l¡¯environnement de travail. L'UNDT a ¨¦galement constat¨¦ qu'il n'avait pas ¨¦t¨¦ ¨¦tabli que M. Conteh peut avoir eu un impact n¨¦gatif sur l'image et la r¨¦putation du HCR. Dans la lettre de sanction, l'administration a identifi¨¦ des circonstances aggravantes et att¨¦nuantes. En tant que facteurs aggravants, l'administration a examin¨¦ la responsabilit¨¦ de supervision de M. Conteh sur les femmes harcel¨¦es et l'impact n¨¦gatif pr¨¦sum¨¦ de l'inconduite sur l'image et la r¨¦putation du HCR. En tant que facteurs att¨¦nuants, l'administration a consid¨¦r¨¦ que M. Conteh avait exprim¨¦ des remords et qu'il avait un dossier de service long et satisfaisant en tant que membre du personnel du HCR, y compris le service dans de nombreuses stations de service de difficult¨¦. En plus des circonstances att¨¦nuantes identifi¨¦es par l'administration, les UND ont consid¨¦r¨¦ que le fait que M. Conteh a exprim¨¦ son intention de contacter les plaignants pour s'excuser pour son comportement, devrait ¨¦galement ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme des circonstances att¨¦nuantes. Notant que le fait que M. Conteh ¨¦tait en ¨¦tat d'¨¦bri¨¦t¨¦ lorsque deux des incidents se sont produits n'¨¦tait pas un facteur att¨¦nuant en soi, l'UNDT a constat¨¦ qu'il ¨¦tait pertinent car il rendait peu probable que ce type d'incidents puisse se reproduire, en particulier pendant les heures de travail. Notant que M. Conteh ¨¦tait un membre du personnel du HCR de longue date avec un dossier de performance positif et aucun probl¨¨me disciplinaire ant¨¦rieur, que ?normalement, la s¨¦paration du service ou du licenciement n'est pas une sanction appropri¨¦e pour une premi¨¨re infraction? et apr¨¨s avoir consid¨¦r¨¦ la pratique ant¨¦rieure de Le haut-commissaire et le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral dans les affaires disciplinaires, l'UNDT a conclu que la sanction disciplinaire impos¨¦e ¨¤ M. Conteh ¨¦tait injuste et disproportionn¨¦e ¨¤ l'inconduite ¨¦tablie. L'UNDT a donc ordonn¨¦ que la mesure disciplinaire impos¨¦e soit annul¨¦e et remplac¨¦e par la mesure disciplinaire de la suspension sans salaire pour une p¨¦riode de douze mois ¨¤ compter de la date de la s¨¦paration de M. Conteh du service; et que M. Conteh soit par la suite plac¨¦ en cong¨¦ sp¨¦cial avec un salaire complet et re?oit un paiement r¨¦troactif de son salaire et des prestations connexes. Comme alternative ¨¤ la r¨¦siliation, le UNT a fix¨¦ une somme ¨¦quivalente ¨¤ deux ans de salaire de base nette.