É«¿âTV

Unat a jug¨¦ que l'appel n'¨¦tait fond¨¦ sur aucun des motifs requis. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA DT avait correctement exig¨¦ son obligation d'examiner si la proc¨¦dure ¨¦tablie dans les r¨¨glements et r¨¨gles du personnel applicables avait ¨¦t¨¦ suivi et si l'appelant avait re?u une consid¨¦ration ¨¦quitable et ad¨¦quate. Unat a soutenu que Unrwa dt a correctement plac¨¦ sur l'appelant le fardeau de montrer par des preuves claires et convaincantes qu'il s'¨¦tait vu refuser une chance ¨¦quitable d'¨ºtre promu. Unat ¨¦tait d'accord avec l'observation de l'UNRWA DT selon laquelle il ne suffisait pas ¨¤ l'appelant de simplement all¨¦guer le favoritisme et pourtant ne produit aucune preuve, arguments ou soumissions convaincants. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA DT avait le droit de d¨¦cider de la preuve qui l'avait saisie qu'il n'y avait pas d'irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale, de favoritisme ou de tout autre type de biais ou de pr¨¦judice qui a entach¨¦ le processus de s¨¦lection et la d¨¦cision de nommer le candidat retenu. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'a pas d¨¦montr¨¦ que l'UNRWA DT avait commis une erreur de fait ou de loi en arrivant ¨¤ sa d¨¦cision et qu'en cons¨¦quence, il n'y avait aucun m¨¦rite dans l'appel. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UNRWA DT.