É«¿âTV

Ce jugement se limite à savoir si le demandeur devrait avoir accès au rapport. Le demandeur a été condamné à avoir accès au rapport du panel, sous réserve d'une entreprise de confidentialité.

Le demandeur n'était pas considéré conformément à ST / AI / 2006/3, tout comme son droit légal.

Le dépôt de la déclaration incomplète d'appel d'ici le 31 juillet 2008 a conformé à la limite de temps spécifiée par les règles du personnel. Le non-dépôt de la déclaration complète d'appel dans un délai d'un mois (comme l'exige les règles de JAB) peut (pas) conduire à l'abandon implicite en l'absence d'explication et permet la restauration de l'appel si une explication adéquate est fournie; Cela ne nécessite pas de circonstances exceptionnelles. Le retard a été expliqué par la nécessité d'obtenir le rapport d'enquête et ses annexures se trouvant au centre de l'affaire. Ce qui constitue une...

UNDT a ordonné au requérant de montrer pourquoi son appel contre le licenciement ne devrait pas être frappé au motif qu'il n'avait aucune perspective raisonnable de succès. Le demandeur n'a pas répondu. UNDT a constaté que l'ordre de présentation de cause était correctement signifié au demandeur et que l'enquête de SIU a produit des preuves claires établissant les faits soutenant les accusations. UNDT a en outre constaté qu'il n'y avait pas d'irrégularité procédurale, de motifs inappropriés ou d'abus de pouvoir, et que la sanction du licenciement sommaire était une réponse juste et...

Le requérant a eu la possibilité de fournir des arguments et des soumissions qui peuvent avoir tendance à montrer qu'il avait un dossier discutable. Il n'a pas réussi à le faire. Il y avait de nombreuses preuves devant le Secrétaire général pour soutenir une conclusion de maltraitance grave. Les enquêtes disciplinaires internes se sont conformes aux principes de la justice naturelle. Il n'y a eu aucune irrégularité procédurale dans l'enquête et la sanction du licenciement sommairement était proportionnée à l'inconduite.

Les décisions prises avant le 2 avril 2009 ne sont pas exclues d'être contestées devant le Tribunal des litiges. Résultat: La demande a été jugée à recevoir et la requête en rejet a été rejetée. L'affaire instantanée a également été considérée comme exceptionnelle, méritant la renonciation et l'extension des délais. Le membre du personnel a été accordé deux semaines pour déposer et servir une demande révisée.

Le tribunal des litiges peut suspendre ou renoncer aux délais pour le dépôt des demandes imposées par la loi et les règles de procédure, mais ne peut pas suspendre ou renoncer aux délais dans les règles du personnel concernant l'évaluation de la gestion parce que c'est la prérogative du Secrétaire général. Les rédacteurs du statut du Tribunal des différends prévoyaient que toutes les demandes au tribunal seraient soumises aux règles en vertu duquel le présent tribunal opère. Par conséquent, conformément à l'article 8.3 de la loi, le tribunal n'a aucune compétence pour prolonger les délais pour...

Les notes prises par le panneau contiennent du matériel qui est ou peut bien être pertinent pour le cas du demandeur et, par conséquent, ils doivent être fournis au demandeur. Résultat: Les notes prises par le panel à fournir au demandeur, sous réserve du demandeur effectuant une entreprise de confidentialité appropriée.

La recevabilité de la décision de ne pas renouveler la nomination: dans ce cas, le point de déclenchement aurait dû être le moment où le membre du personnel a été informé par l'administration qu'il n'y avait aucune chance ou possibilité de renouvellement raisonnable. Ainsi, c'est la date à laquelle le demandeur a été informé de la résiliation de son contrat; Par conséquent, la demande est à recevoir. Les articles 13 et 14 des règles de procédure: Étant donné qu'il existe une évaluation continue de la décision de la décision de ne pas renouveler la nomination du demandeur, la mesure provisoire...

Résultat: Dans l'exercice de son pouvoir discrétionnaire en vertu de l'article 35 des règles de procédure, le Tribunal a conclu qu'il serait dans l'intérêt de la justice d'accorder à l'intimé une prolongation du délai de dépôt de sa réponse jusqu'au 21 décembre 2009, afin Pour permettre au Tribunal de poursuivre cette affaire sans aucun autre retard.